公共广场打羽毛球击伤路人，对打双方构成共同侵权

江浸月

      路人在散步时被羽毛球打伤，直接击球者难辞其咎，但对打者是否也要担责？近日，江山市人民法院审理了一起身体权、健康权纠纷案，认定对打双方系危险行为共同制造者，构成共同侵权，承担连带责任。
　　2024年9月，郑某与何某（二人均未成年）在开放的休闲广场对打羽毛球。家住附近小区的张某晚餐后散步，行至广场时，被郑某打出的羽毛球体击中左眼，经送医治疗，诊断为左眼球挫伤、中度视力损害。经鉴定，构成人体损伤十级伤残。因赔偿问题协商未果，张某将郑某、何某及各自监护人、保险公司诉至法院，要求赔偿医疗费、护理费等共计19万余元。
　　庭审中，二被告认为张某作为完全民事行为能力人，应当认识到体育活动的合理风险，其未主动避让导致受伤，对损害的发生有过错。何某辩称，张某左眼受伤系被郑某打出的羽毛球直接击中所致，自己未实施侵权行为，且在对打过程中亦遵守体育规则，无任何违规或不当行为；作为接球方，其无法控制、预见对方击球的飞行轨迹，更无法预见球体会击中行人，主观上无过错，与损害后果无法律上的因果关系，不应承担侵权赔偿责任。
　　法院审理后认为，郑某与何某在开放式公共休闲广场开展羽毛球运动，易与过往行人发生碰撞等危险，活动本身具有一定的风险，所有人员均负有安全注意义务。羽毛球运动系双方相互配合、持续对抗的体育运动，虽然致害羽毛球系由郑某直接打出，但损害结果是二人共同行为结合所致，不能将致害瞬间从连续对打中割裂看待，故应认定二人构成共同侵权。同时，张某在行经公共活动区域时，未注意观察周边环境、避让运动人群，对自身损害后果也应承担一定责任。
　　法院根据案情实际、行为危险性及损害后果，酌情认定郑某与何某共同承担80%责任，张某自行承担20%责任。结合二人投保的监护人责任险，遂判决保险公司赔偿张某医疗费等各项损失共计14万余元，二被告对剩余损失承担连带赔偿责任。
　　宣判后，张某不服，提起上诉。二审判决驳回上诉，维持原判。
　　法官说法
　　民法典第一千一百六十八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，郑某、何某的持续对打过程形成一个相互配合、相互作用的运动整体，虽然直接击中张某的是郑某打出的球，但该损害与二人共同制造并持续的运动风险密不可分。何某关于“未直接击球即无责”的抗辩不能成立。
　　同时，张某作为过路行人，并非羽毛球活动参与者，不能适用自甘风险规则完全免除运动者责任，但其未注意观察、避让运动人群，亦应自担相应责任。
       来源：浙江法治报

wkop