父亲为儿子婚前购车 几年后起诉要求返还

最初的梦想

父亲为儿子婚前购车 几年后起诉要求返还

法院驳回诉讼请求，认定为赠与
　　

　　儿子婚前，父亲转账20万元为其买车，不料几年后关系恶化，父亲一纸诉状把儿子告上法院，称这笔钱是借给儿子的，要求儿子还款。记者从湖南常德市石门县人民法院获悉，该院近日审理了此案，判决驳回父亲的全部诉讼请求。

　　2021年9月，常德人老覃通过银行转账20万元给儿子小覃购车，随后小覃用该款购得新车一辆。几个月后，小覃与女友办理结婚登记。

　　没想到，几年后父子间关系恶化，老覃主张20万元系小覃向其借款买车，而小覃主张该款项是老覃对自己的结婚赠与。双方各执一词，老覃将小覃诉至法院，要求小覃返还其20万元借款。

　　法院认为，本案的争议焦点为案涉款项究竟是借款还是赠与。本案系民间借贷纠纷，双方对款项交付并无异议，故应重点审查双方是否达成了借贷合意。

　　本案中，老覃虽在庭审中主张双方在转账前即已达成借贷合意，但对此并未提供足够证据证实，法院认为双方并未达成借贷合意，案涉20万元不属于借款。

　　承办法官介绍，子女在结婚前由父母出资购房、购车或协助子女购置房产、车辆的情况在我国当前社会环境下较为常见。综合全案证据及转账时间、购车时间及婚姻登记时间来看，老覃给小覃转账20万元更符合为小覃出资购车的特征。参照相关法律对父母为子女购房出资的相关规定，如果没有明确约定为借款，原则上应认定为对子女的赠与。老覃在无证据证明双方明确约定案涉款项为借款的情况下，因父子关系恶化后主张该款项系借款，证据不足，应当承担举证不能的法律后果。

　　法官说法：

　　家庭成员间的资金往来，最容易混淆赠与与借款。民间借贷关系成立，不仅要有资金转账记录，还必须证明双方存在借贷合意，缺一不可。

　　父母在子女婚前出资购车、购房，属于生活中十分普遍的亲情资助行为，若无书面借条、聊天记录等证据明确约定该款项属于借款，法律上一般推定为父母对子女个人的赠与。需要特别提醒的是，很多当事人存在误区，认为只要有银行转账凭证，就能证明是借款。事实上，转账记录仅能证明“钱给了”，不能直接证明“是借的”。如果父母出资时本意是借款，应当提前以书面借条、聊天记录等方式固定借贷合意；如果是赠与，也可以书面明确是赠与子女个人还是赠与子女夫妻双方，提前厘清财产边界，既保护自身财产权益，也避免财产纠纷撕裂亲情。　

      来源：《三湘都市报》

6947018922

来自安卓客户端

wkop