定制家具“货不对板”？商家偷换低价板材 被判“假一赔三”

别无选择

      定制家具时，消费者选购的系高价板材，安装的却是低价板材，商家未如实告知消费者，是否构成欺诈？近日，县人民法院审结一起定作合同纠纷案，认定商家利用信息优势隐瞒板材材质与价格差异，构成消费欺诈，判决商家就差价部分承担“假一赔三”的赔偿责任。
      2024年5月，王女士为装修新房，向某家具定制商行订购全屋定制家具，并签订《全屋定制合同》，明确约定其中的柜门材质为烤漆实木多层板材，王女士当场支付定金5万元。
      同年6月，王女士根据商家提供的样品选定材料。同年10月，王女士与男友李先生到店确认产品细节，后由李先生与商家重新签订合同。该份合同中，柜门材质被悄然变更为免漆实木多层板材，其余约定与前一份合同一致，王女士随后支付尾款。
      2024年12月，商家完成家具安装，王女士起初对外观效果较为满意。直至2025年1月，经朋友提醒，王女士才发现家中柜门板材并非约定的烤漆板，而是价格更低的免漆板。她前往商家询问，销售人员仍谎称使用的是烤漆板材。
      王女士认为，自己虽不具备专业辨别板材的能力，但商家以低价板材冒充高价板材、收取高额费用，已构成欺诈，遂诉至法院，要求商家按合同约定更换为烤漆板材，并承担“假一赔三”责任。
      庭审中，商家辩称，板材系王女士自行挑选，且其男友已在第二份合同上签字确认，同时承认未向王女士明确告知所选板材无法做烤漆工艺，也认可烤漆板材单价高于免漆板材。
      法院审理认为，同等规格下，免漆板材单价更低，但商家并未相应下调价格。商家未能举证证明已向王女士明确说明板材工艺差异、价格区别及无法实现烤漆工艺的情况，刻意隐瞒关键信息，利用信息不对称损害消费者知情权和选择权，已构成欺诈。
      鉴于涉案板材客观上无法再加工为烤漆工艺，为避免损失扩大，法院对王女士要求更换板材的诉请不予支持，最终判决商家就产品差价部分赔偿王女士三倍损失。
      一审判决后，商家不服提起上诉，二审法院审理后判决，驳回上诉，维持原判。
      法官说法：在定制消费中，商家凭借专业优势，对材料工艺、可行性、价格差异、替代方案等核心信息负有主动、明确、全面的告知说明义务，不能以“消费者自行挑选”“亲属代为签字”为由免除法定告知责任。
      消费者对定制材料、工艺享有知情权和自主选择权，商家如利用信息不对称，以低价材料替代合同约定材质，刻意隐瞒不报，应认定为欺诈行为，依法承担“假一赔三”的惩罚性赔偿责任。
      随着服务业态日益专业化、多元化，消费者在诸多领域不得不依赖经营者的专业判断与建议。在此情形下，经营者更应恪守诚信，利用专业优势为消费者提供更好的解决方案，充分尊重当事人的知情权，积极履行明确告知义务，而非设置消费陷阱。特别是在涉及消费者重点关注的产品类目，需以显著方式、清晰语言进行提示，不能模糊概念或行业惯例等规避自身责任。经营者诚实守信方能助力平等、透明、可信赖的法治化营商环境不断优化，让诚信经营蔚然成风。
      来源：今日宁海